【 三個反省，補充上一篇文章 】
我有個毛病，有人來指出我的盲點時，我剛開始會很不爽，而且很激烈，但給我一點時間，想通了，我就會非常爽。這一點時間，有時是三秒鐘，有時要好幾天，甚至很多年。
昨天「我希望我的孩子是同志」一文發出後，今早醒來爽了很多次，而且都是三秒鐘突然想通的這種。
比如 Charles Lee 給我的留言：
『 范小姐，我很喜歡妳的報導。但我實在無法認同妳對同性朋友貼標籤或是價值判斷。類似這種把同性朋友形容就是有品味丶有創意丶懂生活、有個性態度丶很酷.....，都是一種很無謂的事情。我們可以尊重同性伴侶，是因為我將我任何一位同性朋友都視為一位獨立的「人」，我承認人性的複雜性，我能接受尊重每個人的獨立選擇。任何的價值判斷，對他們來說，不會是一種恭維，更不應該是一種恭維。否則，如何避免其他人對他們貼不一樣的標籤？至少，可以確定的是，如果不是你文章內容所形容的那種同性朋友，他們應該如何自處呢？』
我完全同意 Charles 的說法，你是對的，我是錯的。貼標籤是不對的行為，不管我是不是出於善意的，因為貼了標籤，就會有相對的期待，期待被滿足時，不用討論，問題就在期待不被滿足時，就會產生失望，這也是 stereotype (刻版印象）所造成的問題。
所以我同意，不該把同志貼上「就是有創意有趣或傑出」的標籤，我唯一能為我自己做的解釋，第一可能是跟我自己工作有關，我自己是做創意工作的，深知創意有多難，因此對創意特別有好感，所以我對有創意的行為或人特別受吸引。而我對創意的定義是採廣義說，像是今早我的小狗決定用三隻腳跑步一小段，我第一個反應也是：「今天怎麼這麼有創意？」第二個反應才是：「你的腳怎麼了嗎？」
這就進入我第二個反省，我的朋友圈是不是太狹隘？這個比較難，我也是人，我也有偏好，尤其交了一二十年的朋友；另一個我一直很堅持的，是我最核心的朋友，必需是我認為可以給我正能量的人，這不表示一定要認同我想法的人，像 Charles 這種能一言指正我的錯誤的朋友，我也有，而且很珍惜，目前這個工作大部分由我老公執行。
但我也想問 Charles 一個問題：你認為完全不貼標籤是可能的嗎？我不是指同志標籤而己，而是所有的標籤，這不是一個攻擊性的問題，純粹是好奇。
第三個反省，是來自易智言導演的 po文。
其實我跟我老公說，我在文中呼籲中年人出櫃時，就被我老公臭罵一頓。他的意思是說，你知道有些人出櫃後，可能被家人疏離、在工作上被排擠？你自己沒經過，那知道這嚴重性？我看了易導的文後，更是覺得我老公罵得對，但我這次，我要堅持我的基本立場，我還是認為出櫃是必要的。
我在川普選上之後，陷入很深的信仰危機，我的信仰是民主，民主的基礎是：「人人生而平等」我一直認為這是普世價值，這是跟「愛」「和平」這些價值觀一樣，是不用爭論，且不可爭論的。但川普選上之後，對我而言是意識到「人人生而平等」這個概念，原來有很多人是打心底不贊同的。
就在我情緒極端低落的時候，我到古根漢美術館去看展，順著螺旋狀的走廊往下走時,我看到兩個三十多歲的男生，手牽手，兩人用一個耳機連著在聽手機上的展覽資訊，他們沒有特別親膩，也沒有特別開心，就跟所有的紐約人一樣，在享受一個悠閒的星期天，那個當下，大概除了我外，沒有人注意到他們吧？
我老實說，我若不是被川普刺激到，我可能也不會注意到，但我知道，這是因為我們在紐約，我己經很習慣這樣的場景，習慣到視而不見，但如果今天是在北卡一個很保守的地方，他們可以這麼自在嗎？在台灣，他們可以這麼自在嗎？
這就是我希望我的同志朋友們可以有的，手牽手走在東區街頭，and nobody cares。（但現況是，在台灣現階段，同志的正面形象都不被接受了，更何況是負面的。）
要達到這個境界之前，有太多關卡要越過。
我昨天提到好萊鳿在改變大眾對同志印象功不可沒時，要再提醒大家，二十年前可不是如此，艾倫的異想世界的艾倫在 1980 年代就很紅，到 1997 年出櫃之前事業如日中天，但出櫃後，被冷涷、節目被取消，一直到 2001 年才重返電視，艾倫為她的出櫃付出龐大的代價，但她咬著牙渡過，她的故事啟發很多同志，對如今美國 LGBT 運動是很重要的一頁，沒有像艾倫這樣勇氣的人，今天好萊鳿會是這個景觀嗎？
我的想法很簡單，任何族群在自我認知上都要對自己有自信，有 role model 在此時特別重要，艾倫對 LGBT 社群，歐巴馬對非洲裔族群...（這不是說他們只限於這些族群，他們兩人對我也是 role model ，但你知道我要說什麼，別挑語病了。）
同志們要站出來是一步，但同時他們需要法侓的保護。
我在美國學到的一課就是，最可怕的岐視不是來自不認識的人口頭上罵罵你，而是整個社會不自覺的岐視你（institutional discrimination）。
比如像警察逮捕非洲裔遠超過族群比例的時候，比如某企業在雇用員工時，將女性的薪資打折扣（美國女性與男性同工時，薪資平均只達男性的70%），比如糕餅店拒絕為同性伴侶做結婚蛋糕。
此時法律必需要介入，如果我們只是道德勸說這些警察、企業，或糕餅店「你這樣是岐視行為！」是不夠的，還要告訴他們「你是違法的，而且是要罰的！」這樣才能減少岐視的行為，這樣才能讓同志們在被岐視時，知道通過這個法律的社會是站在他們這邊的，當岐視狀況發生時，可以理直氣壯保障自己權益。
這是為什麼同志們需要民法的保護。
我在紐約訪問過一對同性伴侶（時間太久，忘了名字了，就叫他們 Paul and Steven 好了），六十多歲在一起二十多年了，想要結婚是因為怕有「將來另一半在醫院沒有意識」的時候，結果反而是二十多年來不見面不往來的父母兄弟姐妹，可以為他決定重要的醫療方向，他最親的人反而連探視權都沒有。
Paul 是兩人中賺錢的主力，他還擔心，他死後，Steven沒法領他的退休金，生活將陷入困境，女同志們則普遍擔憂，沒有法律保障，其中一人生的孩子，兩人一同撫養，但兩人將來要是鬧翻了，不是「生母」那一個是不是就完全沒有任何權利了呢？而且萬一「生母」有個三長兩短，小孩要歸給在出櫃時，切斷親子關係的祖父母嗎？讓祖父母去養出一個可能會「恐同」的小孩？
民法保護不是給 LGBT 特權，只是一個立足點的平等。如果一定要立專法，我們的立委諸公們想得到面面相相的完全保護嗎？
所以這不是很多人說的，你愛就愛嘛，幹嘛一定要法律保護？結婚不是只是一個愛的宣示，它隨之而來的還有財產、稅務、子女撫養等在生活上，各式各樣很無趣但很重要的規範。
我們長久在法律保護之下，忘記了法律保護，給我們的最高境界，就是一個平凡無波痕的生活，像那一對安安靜靜享受著星期天下午的伴侶。
我有個毛病，有人來指出我的盲點時，我剛開始會很不爽，而且很激烈，但給我一點時間，想通了，我就會非常爽。這一點時間，有時是三秒鐘，有時要好幾天，甚至很多年。
昨天「我希望我的孩子是同志」一文發出後，今早醒來爽了很多次，而且都是三秒鐘突然想通的這種。
比如 Charles Lee 給我的留言：
『 范小姐，我很喜歡妳的報導。但我實在無法認同妳對同性朋友貼標籤或是價值判斷。類似這種把同性朋友形容就是有品味丶有創意丶懂生活、有個性態度丶很酷.....，都是一種很無謂的事情。我們可以尊重同性伴侶，是因為我將我任何一位同性朋友都視為一位獨立的「人」，我承認人性的複雜性，我能接受尊重每個人的獨立選擇。任何的價值判斷，對他們來說，不會是一種恭維，更不應該是一種恭維。否則，如何避免其他人對他們貼不一樣的標籤？至少，可以確定的是，如果不是你文章內容所形容的那種同性朋友，他們應該如何自處呢？』
我完全同意 Charles 的說法，你是對的，我是錯的。貼標籤是不對的行為，不管我是不是出於善意的，因為貼了標籤，就會有相對的期待，期待被滿足時，不用討論，問題就在期待不被滿足時，就會產生失望，這也是 stereotype (刻版印象）所造成的問題。
所以我同意，不該把同志貼上「就是有創意有趣或傑出」的標籤，我唯一能為我自己做的解釋，第一可能是跟我自己工作有關，我自己是做創意工作的，深知創意有多難，因此對創意特別有好感，所以我對有創意的行為或人特別受吸引。而我對創意的定義是採廣義說，像是今早我的小狗決定用三隻腳跑步一小段，我第一個反應也是：「今天怎麼這麼有創意？」第二個反應才是：「你的腳怎麼了嗎？」
這就進入我第二個反省，我的朋友圈是不是太狹隘？這個比較難，我也是人，我也有偏好，尤其交了一二十年的朋友；另一個我一直很堅持的，是我最核心的朋友，必需是我認為可以給我正能量的人，這不表示一定要認同我想法的人，像 Charles 這種能一言指正我的錯誤的朋友，我也有，而且很珍惜，目前這個工作大部分由我老公執行。
但我也想問 Charles 一個問題：你認為完全不貼標籤是可能的嗎？我不是指同志標籤而己，而是所有的標籤，這不是一個攻擊性的問題，純粹是好奇。
第三個反省，是來自易智言導演的 po文。
其實我跟我老公說，我在文中呼籲中年人出櫃時，就被我老公臭罵一頓。他的意思是說，你知道有些人出櫃後，可能被家人疏離、在工作上被排擠？你自己沒經過，那知道這嚴重性？我看了易導的文後，更是覺得我老公罵得對，但我這次，我要堅持我的基本立場，我還是認為出櫃是必要的。
我在川普選上之後，陷入很深的信仰危機，我的信仰是民主，民主的基礎是：「人人生而平等」我一直認為這是普世價值，這是跟「愛」「和平」這些價值觀一樣，是不用爭論，且不可爭論的。但川普選上之後，對我而言是意識到「人人生而平等」這個概念，原來有很多人是打心底不贊同的。
就在我情緒極端低落的時候，我到古根漢美術館去看展，順著螺旋狀的走廊往下走時,我看到兩個三十多歲的男生，手牽手，兩人用一個耳機連著在聽手機上的展覽資訊，他們沒有特別親膩，也沒有特別開心，就跟所有的紐約人一樣，在享受一個悠閒的星期天，那個當下，大概除了我外，沒有人注意到他們吧？
我老實說，我若不是被川普刺激到，我可能也不會注意到，但我知道，這是因為我們在紐約，我己經很習慣這樣的場景，習慣到視而不見，但如果今天是在北卡一個很保守的地方，他們可以這麼自在嗎？在台灣，他們可以這麼自在嗎？
這就是我希望我的同志朋友們可以有的，手牽手走在東區街頭，and nobody cares。（但現況是，在台灣現階段，同志的正面形象都不被接受了，更何況是負面的。）
要達到這個境界之前，有太多關卡要越過。
我昨天提到好萊鳿在改變大眾對同志印象功不可沒時，要再提醒大家，二十年前可不是如此，艾倫的異想世界的艾倫在 1980 年代就很紅，到 1997 年出櫃之前事業如日中天，但出櫃後，被冷涷、節目被取消，一直到 2001 年才重返電視，艾倫為她的出櫃付出龐大的代價，但她咬著牙渡過，她的故事啟發很多同志，對如今美國 LGBT 運動是很重要的一頁，沒有像艾倫這樣勇氣的人，今天好萊鳿會是這個景觀嗎？
我的想法很簡單，任何族群在自我認知上都要對自己有自信，有 role model 在此時特別重要，艾倫對 LGBT 社群，歐巴馬對非洲裔族群...（這不是說他們只限於這些族群，他們兩人對我也是 role model ，但你知道我要說什麼，別挑語病了。）
同志們要站出來是一步，但同時他們需要法侓的保護。
我在美國學到的一課就是，最可怕的岐視不是來自不認識的人口頭上罵罵你，而是整個社會不自覺的岐視你（institutional discrimination）。
比如像警察逮捕非洲裔遠超過族群比例的時候，比如某企業在雇用員工時，將女性的薪資打折扣（美國女性與男性同工時，薪資平均只達男性的70%），比如糕餅店拒絕為同性伴侶做結婚蛋糕。
此時法律必需要介入，如果我們只是道德勸說這些警察、企業，或糕餅店「你這樣是岐視行為！」是不夠的，還要告訴他們「你是違法的，而且是要罰的！」這樣才能減少岐視的行為，這樣才能讓同志們在被岐視時，知道通過這個法律的社會是站在他們這邊的，當岐視狀況發生時，可以理直氣壯保障自己權益。
這是為什麼同志們需要民法的保護。
我在紐約訪問過一對同性伴侶（時間太久，忘了名字了，就叫他們 Paul and Steven 好了），六十多歲在一起二十多年了，想要結婚是因為怕有「將來另一半在醫院沒有意識」的時候，結果反而是二十多年來不見面不往來的父母兄弟姐妹，可以為他決定重要的醫療方向，他最親的人反而連探視權都沒有。
Paul 是兩人中賺錢的主力，他還擔心，他死後，Steven沒法領他的退休金，生活將陷入困境，女同志們則普遍擔憂，沒有法律保障，其中一人生的孩子，兩人一同撫養，但兩人將來要是鬧翻了，不是「生母」那一個是不是就完全沒有任何權利了呢？而且萬一「生母」有個三長兩短，小孩要歸給在出櫃時，切斷親子關係的祖父母嗎？讓祖父母去養出一個可能會「恐同」的小孩？
民法保護不是給 LGBT 特權，只是一個立足點的平等。如果一定要立專法，我們的立委諸公們想得到面面相相的完全保護嗎？
所以這不是很多人說的，你愛就愛嘛，幹嘛一定要法律保護？結婚不是只是一個愛的宣示，它隨之而來的還有財產、稅務、子女撫養等在生活上，各式各樣很無趣但很重要的規範。
我們長久在法律保護之下，忘記了法律保護，給我們的最高境界，就是一個平凡無波痕的生活，像那一對安安靜靜享受著星期天下午的伴侶。
Search